Учените тестват ежедневните нужди, за да намерят най-добрите защитни мерки срещу коронавируса. Калъфки за възглавници, фланелени пижами и оригами вакуумни торбички са всички кандидати.
Федералните здравни служители вече препоръчват използването на плат за покриване на лицето по време на пандемията от коронавирус. Но кой материал осигурява най-голяма защита?
Центровете за контрол и превенция на заболяванията пуснаха безшевни модели на маски, направени с помощта на носни кърпички и филтри за кафе, както и видеоклипове за правене на маски с помощта на гумени ленти и сгънати тъкани, намерени у дома.
Въпреки че обикновеното покривало за лице може да намали разпространението на коронавирус, като предотврати чужди бактерии, причинени от кашляне или кихане на заразен човек, експертите казват, че степента, до която домашно приготвените маски могат да предпазят носещия ги от бактерии, зависи от пригодността на продукта. Пол и качество. Използвани материали.
Учени от цялата страна са се заели да идентифицират ежедневните материали, които могат по-добре да филтрират микроскопичните частици. В последните тестове HEPA филтри за печки, торбички за прахосмукачки, 600 калъфки за възглавници и тъкани, подобни на фланелени пижами, отбелязаха висок резултат. Подредените филтри за кафе имат средна оценка. Материалите за шалове и носни кърпи имат най-нисък резултат, но все пак улавят малък брой частици.
Ако нямате тествани материали, прост светлинен тест може да ви помогне да определите дали тъканта е идеалният избор за маски.
Д-р Скот Сегал, председател на анестезиологията в Wake Forest Baptist Health, каза: „Поставете го на ярка светлина“, той наскоро изучава домашни маски. „Ако светлината наистина преминава лесно през влакното и почти можете да го видите, тогава това не е добра тъкан. Ако сте изтъкани с по-дебел материал и светлината не преминава толкова много, това е, което искате да използвате материал.
Изследователите казаха, че е важно да се помни, че лабораторното изследване е извършено при перфектни условия без течове или пропуски в маската, но методът на тестване ни предоставя начин за сравняване на материалите. Въпреки че нивото на филтриране на някои домашно направени маски изглежда ниско, повечето от нас (стойте вкъщи и социално дистанциране на обществени места) не се нуждаете от високото ниво на защита, от което се нуждае медицинският персонал. По-важното е, че всяка маска за лице е по-добра от липсата на такава, особено ако някой, който е бил заразен с вирус, но не знае за вируса, я носи.
Най-голямото предизвикателство при избора на материал за самостоятелно направена маска е да се намери тъкан, която е достатъчно плътна, за да улови вирусни частици, но същевременно дишаща и достатъчно за действително носене. Някои артикули, рекламирани в Интернет, имат високи резултати за филтриране, но този материал няма да се износи.
Уанг Уанг, асистент по екологично инженерство в Университета за наука и технологии в Мисури, работи със своите студенти върху различни комбинации от многослойни материали, включително въздушни филтри и тъкани. Д-р Уанг каза: „Имате нужда от вещество, което може ефективно да премахва частиците, но също така трябва да дишате.“ Д-р Уанг спечели Международната награда за изследване на аерозолите миналата есен.
За да тестват ежедневните материали, учените използват методи, подобни на тези, използвани за тестване на медицински маски, и всички са съгласни, че медицинският персонал, който е изложен на високи дози от вируса в резултат на посещение на заразени лица, трябва да бъде освободен от разходи. Най-добрите медицински маски - наречени газови маски N95 - филтрират най-малко 95% от частици с размер до 0,3 микрона. За разлика от това, типичната хирургическа маска (направена от правоъгълна плисирана тъкан с еластични обеци) има ефективност на филтриране от 60% до 80%.
Екипът на д-р Уанг тества два вида въздушни филтри. HVAC филтърът, който намалява алергиите, работи най-добре, като един слой улавя 89% от частиците и два слоя улавят 94% от частиците. Филтърът на пещта улавя 75% от водата на два слоя, но са необходими шест слоя, за да достигне 95%. За да намерите филтър, подобен на тествания, потърсете оценка на минималната отчетна стойност за ефективност (MERV) от 12 или по-висока или оценка за ефективност на частиците от 1900 или по-висока.
Проблемът с въздушните филтри е, че те могат да пуснат малки влакна, които могат да се вдишат опасно. Следователно, ако искате да използвате филтър, трябва да поставите филтъра между два слоя памучен плат. Д-р Уанг каза, че един от неговите възпитаници е направил своя собствена маска според инструкциите във видеото на CDC, но е добавил няколко слоя филтърен материал към квадратния шал.
Екипът на д-р Уанг също установи, че когато се използват някои често използвани тъкани, два слоя осигуряват много по-малко защита от четири. Калъфка за възглавница с 600 нишки може да улови само 22% от частиците, когато се удвои, но четирите слоя могат да уловят почти 60% от частиците. Дебелият вълнен шал филтрира 21% от частиците в два слоя и 48,8% от частиците в четири слоя. Носната кърпа от 100% памук се представи най-лошо, представлявайки само 18,2% при удвояване и само 19,5% за четири слоя.
Екипът също така тества филтрите за кафе в кошницата Brew Rite и Natural Brew. Когато филтрите за кафе са подредени на три слоя, ефективността на филтриране е 40% до 50%, но тяхната въздухопропускливост е по-ниска от другите опции.
Ако имате късмета да разпознаете юргана, помолете ги да ви направят маска. Тестовете, проведени в Института за регенеративна медицина Уейк Форест в Уинстън Салем, Северна Каролина, показаха, че домашно приготвените маски, направени с помощта на зашит плат, работят добре. Д-р Сегал от Wake Forest Baptist Sanitation, който отговаря за това изследване, посочи, че юрганите са склонни да използват висококачествен памук с голямо количество. В неговото изследване най-добрите домашно приготвени маски са толкова добри, колкото хирургическите маски или малко по-добри, а тестваният диапазон на филтриране е 70% до 79%. Д-р Сегал каза, че скоростта на филтриране на домашно приготвените маски, използващи запалими тъкани, е едва 1%.
Най-добре представящите се дизайни са маски, изработени от два слоя висококачествен тежък памук, двуслойни маски, изработени от дебел плат батик и вътрешни слоеве от фланел и външни слоеве. Двуслойна маска. памук.
Бони Браунинг, изпълнителен директор на Американската асоциация на производителите на шивашки изделия, каза, че юрганите предпочитат плътно тъкани памучни и батик тъкани, които ще се изправят с времето. Г-жа Браунинг каза, че повечето шевни машини могат да се справят само с два слоя плат, когато правят плисирани маски, но хората, които искат четири слоя защита, могат да носят две маски наведнъж.
Г-жа Браунинг каза, че наскоро се е свързала с юргана във Facebook и е чула гласовете на 71 души, които са направили общо близо 15 000 маски. Г-жа Браунинг, която живее в Падука, Кентъки, каза: „Нашите шевни машини са много сложни.“ Едно нещо, което повечето от нас имат, е да крият тъкани.
Тези, които не шият, могат да опитат сгъната маска оригами, създадена от Jiang Wu Wu, асистент професор по интериорен дизайн в университета в Индиана. Г-жа Ву е известна със спиращите дъха сгъваеми произведения на изкуството. Тя каза, че тъй като брат й предложи в Хонг Конг (обикновено когато носи маска), тя започна да проектира сгъваем тип с медицински и строителен материал, наречен Tyvek, и вакуумна торба. Маски. то. (DuPont, производителят на Tyvek, каза в изявление, че Tyvek е проектиран за медицинско облекло, а не за маски.) Моделът на сгъваемата маска е достъпен онлайн безплатно и видеото демонстрира процеса на сгъване. При тестове, проведени от Университета на Мисури и Университета на Вирджиния, учените установиха, че вакуумният плик е отстранил 60% до 87% от частиците. Въпреки това, някои марки вакуумни торбички може да съдържат фибростъкло или са по-трудни за дишане от други материали, така че не трябва да се използват. Г-жа Ву използва чанта от EnviroCare Technologies. Компанията заяви, че не използва стъклени влакна в своите хартиени торби и торби от синтетични влакна.
Г-жа Ву каза: „Искам да създам избор за хората, които не шият“, каза тя. Тя разговаря с различни групи, за да намери други материали, които са ефективни при сгъване на маски. „Предвид недостига на различни материали дори вакуумният плик може да свърши.“
Стандартната дебелина, използвана от учените, провеждащи теста, е 0,3 микрона, тъй като това е стандартът за измерване, използван от Националния институт по безопасност и здраве при работа за медицински маски.
Линси Мар, аерозолен учен във Virginia Tech и експерт по предаване на вируси, каза, че методът за сертифициране на респиратори и HEPA филтри се фокусира върху 0,3 микрона, тъй като частиците с този размер са най-трудни за улавяне. Тя каза, че въпреки че може да изглежда контраинтуитивно, частици, по-малки от 0,1 микрона, всъщност са по-лесни за улавяне, защото имат много произволно движение, което ги кара да удрят филтърните влакна.
„Дори ако коронавирусът е около 0,1 микрона, той ще плава в различни размери, вариращи от 0,2 до няколкостотин микрона. Това е така, защото хората отделят вируса от дихателните капчици, които също съдържат много сол. Протеини и други вещества,” д-р Мар, дори ако водата в капчиците се изпари напълно, все още има много сол, а протеините и другите остатъци остават под формата на твърди или гелообразни вещества. Мисля, че 0,3 микрона все още е полезно за насоки, тъй като минималната ефективност на филтриране ще бъде около този размер, което NIOSH използва. ”